当前位置:主页 > 英超 >

新2国际:中国科幻电影刚刚开始这一过程

来源:网络整理 发布时间:2019-07-17 16:32

◎唐山

《流浪地球》的票房奇迹仍在继续,近日已经突破40亿大关。而它带来的讨论仍在继续,这些讨论甚至导致了节日期间朋友圈的一次小规模选边战与互黑潮。除了对故事情节、科学理据、价值观等的各自张扬,这场争论的背后其实很能反映我们眼下舆论场的特点:易走极端,对多元价值缺乏包容。

“科幻”与“科幻电影”都是舶来品,无论是科幻电影还是科幻文学,在本土都称得上根基孱弱。所以,《流浪地球》引发的争议,其实还反映了另外一种紧张与焦虑——

“症状记录:一、看到办公室里地球模型时,80%会剧烈呕吐;二、听到中国科幻四个字时,90%会用头撞墙;三、听到吴京、刘慈欣、三体等名词时,95%会失禁……”在豆瓣网上,一位颇有知名度的书评人这样写道。

自《流浪地球》热播之后,类似的激烈表达渐成常态。

一方面,部分观众对该片评价甚低。在豆瓣上,《流浪地球》的一星率为2.3%,而《复仇者联盟3:无限战争》为0.8%、《降临》为0.8%、《大黄蜂》为1%,甚至评分仅7.0的《飞驰人生》的“一星率”也低于《流浪地球》。

另一方面,部分观众对这种否定感到“震惊”“不可思议”,产生了强烈的情绪反弹,甚至对打低分的网友进行骚扰和威胁,一些网友还将豆瓣网打成一星。

文艺作品本可多元评价,为何《流浪地球》竟引发如此激烈的意见冲突?正如影评人杨时旸先生所说:“谁能想到,时间走到2019年,我们竟然还会因为喜不喜欢一部电影而站队、分裂、彼此拉黑、互相辱骂,甚而上纲上线到以此为指标检验对方是否爱国。”

《流浪地球》引发的这场“互黑潮”,说明了在接纳多元性上,我们的社会仍有漫长的路要走,但与此同时,我们还应从接受美学的角度,去寻找“互黑潮”背后的、更深层的原因。

我们只是在假装看电影

作为娱乐片,《流浪地球》显然是合格的。

在“硬科幻”的专业度、特效制作的水准、叙事节奏的掌控、细节的合理性等方面,《流浪地球》均有良好表现。正如《纽约时报》所说:“中国电影业终于加入了太空竞赛。”“标志着中国电影新时代的来临”。不论是批评方还是力挺方,就此本可以达成共识。

然而,电影从来不只是电影,人们会依据自己的偏好,从中剪辑出自己想看的东西,并“脑补”出电影中没有的逻辑,使剪辑合理化。换言之,即使看的是同一部电影,每个人看到的内容却不尽相同。

有这样一个心理学实验:在大学课堂上,教师安排一名“劫匪”闯入教室,开两枪后再迅速“逃走”,教师迅速发放调查问卷,让在场学生描述“劫匪”的着装。结果,只有不足10%的学生做出正确描述,而超半数学生认为“劫匪”系了领带(事实上没有)。

人类的记忆并不可靠,我们常常分不清“想看到的”和“确实看到的”之间有区别。

我们以为评判艺术作品是一个绝对理性、绝对自主的过程,但实验证明,事实未必如此:在估计一件物品的重量时,如果背景中有一个挂钟,当它显示的时间为上午时,超过70%的受试者会过高估计物品重量,如果挂钟显示的时间为下午,超过70%的受试者又会过低估计物品的重量。我们都知道,挂钟上显示的时间不会影响物体的重量,可人确实会因此做出错误判断。

其实,在走进电影院的那一瞬间,每名观众都带着不同的“观看期待”,只有影片内容与“观看期待”契合时,我们才会被电影所“打动”,产生积极的印象。最终,我们会调用自己的记忆,将积极印象“合理化”,从而形成判断。

不否认,这一过程也会向大脑输入新信息,但这些新信息会更偏向于强化人们已有的偏好,此外,输入的新信息远不如我们想象的多。

虽然印象是应激产生的,“合理化”是编造出来的,但人们却坚信:自己的看法是“客观”的,因而带有普遍性。有了这种人同此心、心同此理的执念,所以我们常常忽略:观影是一个高度主观化的过程,我们自以为在看电影,其实是在看自己。

你看的是哪一版的《流浪地球》

有多少观众,就有多少种《流浪地球》。通过沟通、讨论,不同版本逐渐归并,最终形成了两个激烈对立的版本:“彻底否定版”和“力挺版”。

在坚持“彻底否定版”的观众眼中,他们的“观看期待”是:一部思想深刻、不模仿别人的、更具原创性的作品,足以为世界文化做出贡献。

下一篇:上一篇:足球比分直播:其实好生活不一定在别处 上一篇:下一篇:没有了

与本文相关的作文